寧夏，哥哥犯罪蹲監獄，男子冒名頂替了哥哥的工作，一干就是35年，退休後，領了1年退休金，就被公司停發，男子申請勞動仲裁被駁回，他告上法院，要求確認自己與公司存在35年勞動關係，法院一審判決：存在35年勞動關係快遞。公司不服，提出上訴，二審判決有不同看法。這究竟是咋回事？據媒體報道，事件的起因要追溯到1986年，當年男子謝某的哥哥謝某甲經過體檢、審批等正規程式，被原石嘴山某局招收為全民合同制工人，這在那個年代無疑是一份令人羨慕的“鐵飯碗”。
然而命運弄人就在謝某甲即將正式上崗之際，他因多次盜竊財物被勞動教養3年，後續又在2007年因犯故意殺人罪被判處無期徒刑，徹底失去了上崗工作的可能，眼看來之不易的工作名額即將作廢，謝某做出了一個改變自己一生的決定——冒名頂替哥哥謝某甲的身份，前往該單位工作快遞。從1986年10月9日起，謝某以哥哥謝某甲的名義，正式進入原石嘴山某局工作，先後在該局某隊等崗位任職，這一干就是35年。
在此期間單位始終以謝某甲的名義向其發放工資、繳納社會保險，謝某也分別在1988年1月、2005年11月、2006年2月，三次冒用謝某甲的身份，與原石嘴山某局及後續改制後的相關企業簽訂勞動合同快遞。
隨著單位歷經兩次改制，從原石嘴山某局變更為某煤業集團某分公司，再到2019年變更為某能源公司某分公司，謝某始終以謝某甲的身份堅守崗位，直至2021年9月30日正式退休快遞。
退休後謝某繼續以謝某甲的身份領取退休金，原本以為能安享晚年，可僅僅領取一年後，2022年9月，其退休金被突然停發，為了恢復養老金髮放，謝某多次以謝某甲的名義向該能源公司某分公司信訪，相關部門先後在2023年4月和2024年12月給出答覆，建議其透過法律訴訟程式解決快遞。於是，謝某不死心，直接把公司告上了法院，提出一個讓人目瞪口呆的要求，請求法院確認，他跟公司存在35年的勞動關係！一審法院查明，覺得雖然謝某是冒名，但他確實幹了35年活，公司也確實給你發錢交社保，事實在這兒擺著。於是直接判：謝某和公司1986年到2021年，35年勞動關係成立！公司不服，立馬上訴。二審法院將事情重新捋了一遍，給出了不一樣的說法：第一，勞動法是1995年才開始施行的，1995年之前的用工關係，按老政策算，法院不管。
第二，事實是1995年之後，謝某確確實實在公司幹活、受管理、領工資，就算你用的是別人名字，事實勞動關係跑不掉快遞。
最終，二審改判：謝某和公司從1995年1月1日到2021年9月30日，一共26年9個月，存在勞動關係快遞。針對此事，有網友認為，他不是頂他哥哥去上班，可能是頂上了那個名額，當時那個年代，招工要指標經勞動局省批備案。勞改犯當時那個年代不可能去上得了班的。這種情況取消退休資格。不對。有網友指出，他現在的退休金是企業發放。企業就是發放3年。以後還得歸社保局發放，現在暫時是贏官司，以後歸到社保局，社保局要是不認，也是個麻煩事。也有網友質問，人家確實幹活了，又沒白嫖！再說了，幾十年時間，公司為什麼沒有查身份？有網友分析，單位早就知道是頂替的，只不過最後養老部門發現了。互相理解吧，都不容易。
《勞動法》第2條規定，在中華人民共和國境內的企業、個體經濟組織和與之形成勞動關係的勞動者，適用本法快遞。本案中，謝某冒用哥哥身份在公司工作35年。一審法院依據當時情況和政策，認定從1986年起就存在勞動關係。但二審法院認為，1995年勞動法施行前，用工關係靠當時政策調整，不屬於勞動法意義上的勞動關係，法院不按勞動爭議受理。而1995年後，謝某雖冒名籤合同，可實際接受公司管理、做公司業務、領報酬，符合事實勞動關係認定，所以認定這期間存在勞動關係。簡單說，法律有生效時間，之前按舊規矩，之後按新法來，得看實際情況和法律條款綜合判斷。判決後，謝某大機率可以重新獲得並領取養老金。法院的二審判決確認了謝某與公司之間存在長達26年9個月的事實勞動關係。這一判決是解決養老金問題的核心依據，它證明了過去35年裡，謝某雖然名義上是“哥哥”在工作，但實際提供勞動、領取工資並繳納社保的人確實是謝某本人。由於養老金的領取資格建立在實際繳費和勞動事實之上，謝某可以憑藉生效判決書，向相關部門申請更正參保身份資訊。只要將其社保賬戶從哥哥名下修正為自己名下，並確保累計繳費年限滿15年且達到法定退休年齡，他就能以真實身份合法享受退休待遇。這件事啊，老謝這算是運氣好，冒名幹了幾十年，最後法院還認了事實勞動關係，換個地方、換個時間，說不定直接不認，幾十年班白上，養老金一分沒有，哭都沒地方哭。總之，冒名入職違背誠信原則，屬於欺詐行為，理應受到負面評價。但謝某35年兢兢業業，為企業創造價值，其勞動權益不應被完全剝奪。法院最終認可事實勞動關係，既維護法律權威，也保障勞動者基本權益，體現了司法溫度。此案警示用人單位，應嚴格身份稽覈，堵住冒名入職漏洞；也提醒勞動者，誠信是立身之本，投機取巧終將埋下隱患。司法在法理與情理間尋求平衡，既堅守法律底線，又兼顧客觀事實，為同類案件提供了清晰指引，也推動用工環境更加規範、公平、有序。這起事件給大家提個醒，身份資訊千萬別亂用、別冒用，風險太大了！謝某這波算是有驚無險，但這種小聰明最好別做，踏踏實實做自己，比啥都強！對此，你怎麼看呢？
