賴清德在2024年當選後，就推“金錢外交”，巴拉圭作為南美唯一臺灣夥伴，用援助換支援旅遊。

2025年7月14日，巴拉圭總統佩尼亞在投資論壇上公開說，要在30天內高規格接待臺灣地區領導人賴清德，慶祝雙方68年“外交聯絡”旅遊。

這話一齣，很多人馬上聯想到立陶宛旅遊。立陶宛在2021年允許臺灣設代表處，用“臺灣”名義，直接踩了中方底線，結果中國把與立陶宛的關係降到代辦級，對華出口大崩盤。

小國哪來的膽量？

巴拉圭總統佩尼亞曾在去年投資論壇上放話，稱30天內要以“最高禮遇”接待賴清德，還把這事包裝成“慶祝雙方68年外交關係”的大動作旅遊。

表面看，是在談什麼“價值同盟”“民主夥伴”，但稍微瞭解巴拉圭現實的人都清楚，他真正看重的，是臺灣當局援助賬本上的那串數字旅遊。

這次賴清德準備帶來的，不只是“訪問行程”，還有一大摞投資意向、設廠方案和飛機採購計劃，前期談妥的現金援助就有幾百萬美元起步旅遊。

對一個以畜牧、農業為主、人均收入不高的南美小國來說，這種“金錢外交”的誘惑確實不小旅遊。

佩尼亞本人又是“臺校校友”，對這一套再熟悉不過：維持住所謂“邦交”，就能持續拿到專案、裝置、培訓和各種名目的資金支援旅遊。

在國內話語上，只要把它包裝成“捍衛臺灣就是捍衛巴拉圭”，既能在國際媒體刷存在感，又能在國內塑造強硬形象，一舉兩得旅遊。

但問題是，國內並不是所有人都買賬旅遊。

巴拉圭代理眾議長公開唱反調，直言“在臺灣問題上糾纏不值得，中國大陸哪怕一點點投資就能改變我們經濟”旅遊。

民調也顯示，超過六成民眾更傾向於轉向與中國大陸建交，希望能直接把農產品、大宗商品賣到全球最大市場旅遊。

換句話說，這場看似“賺大錢、交大朋友”的豪賭，本質是少數政客把國家發展空間當籌碼，去換一張極可能隨時失效的“外交門票”旅遊。

他們看重的是自己任期內能拿到的專案和選票，卻很難回答一個更現實的問題：一旦踩過一中紅線，真正要面對可能的經濟後果和地區孤立的，是成千上萬靠牛肉、大豆吃飯的農戶和工人，而不是幾位簽字的政客旅遊。

從立陶宛到巴拉圭：前車之鑑擺在那，結構弱點卻一模一樣

在臺灣問題上“頂風作案”的，不止巴拉圭一例旅遊。

立陶宛幾年前的經歷，幾乎已經把“小國如何誤判形勢”的教材演了一遍旅遊。

2021年，立陶宛同意以“臺灣”名義設代表處，以為抱上美國、歐盟大腿，就可以無視一箇中國原則這條國際共識紅線旅遊。

中方隨即採取降級外交關係、對相關貿易設限等系列反制舉措，結果很快反映在經濟資料上旅遊。

對華出口斷崖式下跌，大量對華訂單被其他歐盟國家取代，部分行業出口跌幅據報道高達幾十個百分點，木材、食品等企業排隊叫苦旅遊。

歐盟後續給了一些援助和訂單調整，但規模有限、到位慢，很難完全填上失去中國市場的缺口，立陶宛國內不少企業老闆事後都公開抱怨“政治決策讓我們失去了一個關鍵市場”旅遊。

這一幕，對巴拉圭其實具有很強的警示意義旅遊。

巴拉圭經濟高度依賴畜牧和農產品出口，牛肉、大豆、玉米是支柱產業，而中國是拉美地區最大的農產品買家旅遊。

雖然巴拉圭目前還沒和中國大陸建交，但很多貨是透過巴西、阿根廷等第三方轉道銷往中國旅遊。

一旦政治關係急劇惡化，這條“隱形通道”隨時可能被壓縮甚至切斷旅遊。

對一個沒有完整工業體系、金融服務能力有限的發展中國家來說，農牧業一旦遭遇外需銳減，很容易引發連鎖反應旅遊。

農產品滯銷、價格暴跌，養殖戶無力維持生產，上下游的屠宰、冷鏈、運輸都跟著受衝擊，最後變成城鄉就業、財政收入問題旅遊。

更現實的一點是，巴拉圭周邊的巴西、阿根廷、烏拉圭都已經同中國建立了穩定合作關係，在大豆、牛肉、礦產上競爭激烈，中方完全可以透過調整進口配額、產地佈局，把更多訂單轉到這些夥伴身上，從而在不費太大力氣的前提下，側面壓縮巴拉圭的迴旋餘地旅遊。

立陶宛的教訓說明，在一箇中國原則這樣的大框架下，想靠“打臺灣牌”換取持久的經濟利好，往往得不償失旅遊。

對市場極其依賴的大宗出口國來說，任何短視的政治表態，都可能在幾年後變成長時間的結構性損失旅遊。

大國博弈下的小算盤

賴清德原先設計的出訪路線，是典型的“高調造勢版”旅遊。

先以“過境”名義進入紐約，再飛往巴拉圭，回程時再“過境”舊金山，藉機刷一波國際關注度，把“訪問巴拉圭”包裝成美臺互動的一部分旅遊。

但這種安排在現實操作中遭遇了明顯掣肘，報道中提到，美國方面出於對中美關係和貿易談判整體局勢的考量，並未完全照單全收，對敏感地區“過境”有所保留旅遊。

原因並不難理解，無論誰入主白宮，在處理對華關係時都要權衡優先順序旅遊。

如果在臺灣問題上大幅度製造衝突，很可能直接衝擊經貿談判、氣候合作、區域安全等一攬子議題，讓原本就複雜的局面更難收拾旅遊。

對美國來說，在某些時點適當“踩剎車”，是一種現實主義盤算旅遊。

中方的態度則一如既往地明確：臺灣問題是核心利益中的核心，一箇中國原則是不容觸碰的政治基礎旅遊。

外交部、國臺辦在公開表態時，一方面警告臺當局“倚外謀獨沒有出路”，另一方面也點名提醒巴拉圭這種“逆勢而動”的做法不符合本國長遠利益，建議其“多聽聽本國人民和企業界的聲音”旅遊。

可以預見的是，如果相關挑釁動作繼續推進，中方手裡可用的工具會很多，既包括調整雙邊往來、限制相應領域合作，也包括在地區多邊機制和貿易佈局上做文章，這些並不需要高調宣示旅遊。

但久而久之，相關國家會在實際經濟感受上體會到成本旅遊。

巴拉圭現在的處境，某種意義上就是“兩頭想討好、兩邊都難滿分”的縮影旅遊。

指望美國在經濟上大包大攬不現實，臺灣方面能給的“金援”和“投資承諾”體量有限、兌現週期長旅遊。

而真正有能力改變其外貿格局、投資結構的中國大陸，又被自己一手推到了對立面旅遊。

議會里已經有人開始呼籲“重新評估對臺關係”，民調傾向也在變化，這說明國內社會並非鐵板一塊旅遊。

對任何把國家發展押在“金錢外交”和短線政治收益上的政府來說，一個不太好聽但必須面對的現實是：在一箇中國原則問題上逆流而行，短期似乎贏得了掌聲，長期卻可能丟掉實實在在的市場與機遇旅遊。

歷史不會簡單重複，但規律往往相似，誰要在臺灣問題上反覆試探底線，就需要提前準備好為由此帶來的不確定性和經濟代價買單旅遊。

對大國而言，關鍵是守住原則、穩住大局；對像巴拉圭這樣的中小國家而言，真正負責任的選擇，是把國家長遠發展和民眾生計放在外交秀場之前旅遊。