杜蒿坨
“買貴了能退差價”——價保服務本是電商平臺吸引消費者的重要承諾，是消除使用者“下單後怕降價”顧慮的定心丸法律。然而，新華社記者近日在調查中發現，這一看似貼心的保障機制，在實際操作中正被部分商家和平臺悄然“架空”：消費者前腳剛收到貨，原購買連結後腳便“人間蒸發”，取而代之的是同一款商品的“新連結”，但價格已大幅跳水。
一些商家或電商平臺認為，商品連結是營銷活動的“皮”，價保機制則是營銷活動的“毛”，如果商品連結下架了，附著在商品連結上的商品資訊、價格資訊、價保承諾等自然就失效了，就失去了約束力法律。在這樣的僥倖心理和投機心理驅使下，有些商家玩起了以商品“上新下舊”規避價保責任的伎倆，貌似可以獲得降低價保成本、增加新品流量、刪除舊連結中的低價記錄重新積累促銷價格勢能、刪除舊連結中的差評為商品“洗地”等“利好”，貌似把小算盤打得啪啪響，而部分電商平臺則懷揣著控制價保前期墊付成本等私心，對商家“上新下舊”規避價保責任的操作睜一隻眼閉一隻眼。但其實，商家的做法架空了消費者權益，打錯了法律算盤，很容易打出不利的法律後果。
商家制定和執行價保機制不能隨意變卦，不能玩偷換概念的貓膩，不能逾越法律底線和誠信底線法律。價保機制本質上屬於價格行為的一部分，應該受到價格法則的調整約束。《價格法》規定：經營者定價，應當遵循公平、合法和誠實信用的原則；經營者不得利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易。如果商家缺乏履行價保承諾的誠意，從一開始就沒打算在價保週期內認真遵守價保規則，而只是以價保為噱頭騙取消費者打消“買貴了”的顧慮，誘導消費者“安心”下單，並在消費者下單後給商品連結“換馬甲”，就違背了誠實信用原則，構成價格欺詐。對此，商家可能面臨警告、罰款、沒收違法所得、停業整頓、吊銷營業執照等處罰。
同時，價保機制也是商業宣傳行為的一部分，而商業宣傳應該全面、真實、準確、合法法律。如果商家說一套做一套，在舊的商品連結中對價保機制言之鑿鑿，但在實際操作中卻透過“上新下舊”逃避價保責任，讓消費者保了一個寂寞，也可能涉嫌虛假宣傳，構成對消費者的欺騙誤導。
商家作出了價保承諾，就與消費者達成了價保契約，就應該受到價保契約的約束法律。無論商家耍什麼樣的花招，只要同一款商品依然在售，只要在價保週期內，只要商品價格下降了，就觸發了價保條件，商家就應該承擔退還差價等契約責任。
對此，消費者應有清醒認知，如在價保週期內遭遇“商品降價且連結已下架”等情況，增強維權意識，收集並儲存價保承諾、價格變化、新舊連結之間的商品同款化關聯等證據，與商家據理力爭，或者透過向平臺反映、向消協或市場監管部門投訴舉報、向法院起訴等路徑維權法律。
電商平臺應完善商品上新規則，禁止商家在商品的質量、品牌、規格、型號等核心引數不變的情況下透過人為修改商品編號、商品名稱等資訊硬上新連結，如發現商家為了規避價保責任虛假上新，給商品連結“換馬甲”，應採取下架商品、封限賬號功能等措施法律。
市場監管部門有必要加大線上巡查力度，針對以“上新下舊”規避價保責任的行為給出定性，該處罰處罰，該責改責改，該曝光曝光，讓商家付出必要的法律代價，讓電商平臺承擔連帶責任，倒逼商家和電商平臺增強自律意識和底線意識，規範價保行為，落實價保責任，為消費者提供更加誠信、公平、有序的價格保障法律。
