5月7日，記者從辯護律師和受害人家屬處瞭解到，備受關注的“山西運城女教師失蹤案”22年後重啟，目前已有一審結果：運城市中級人民法院一審判決其丈夫故意殺人罪成立，判處無期徒刑影視。
23年前的一個雪夜，鄉村學校女教師路某麗在學校宿舍失蹤，半年後，屍體在距離學校十餘里外的一口水井中被發現，警方鎖定路某麗的丈夫王某為嫌犯，王某先認罪後又翻供，當年法院以“證據不足”判決王某無罪影視。
運城市中院的判決書
此後二十多年，被害人家屬從未放棄，隨著警方重啟調查並取得新證據，王某再次被緝捕歸案，重新站上被告席……2026年4月底，運城市中級人民法院一審判決，“王某犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，賠償被害人父母喪葬費49959.5元影視。”
80多頁判決書，承載著路家兩代人23年的奔走與執著影視。
案發後遇害女教師丈夫曾當庭翻供
該案歷經多輪偵查和撤訴
2003年1月3日，路家人接到路某麗失蹤訊息的那天，剛好是她的生日影視。
路某麗的弟弟路遠記得，那天是姐姐22歲生日，母親特意煮了幾個雞蛋，囑咐他送到學校去影視。人還沒有出發，就接到了學校的電話，說姐姐沒上課，人也不在學校，不知所蹤。路家人從冬天一直找到夏天，尋人啟事貼了無數。彼時，村裡流言四起，有人稱路亞麗生活作風有問題，“跟人跑了”。傳言一度讓路家在村裡抬不起頭，路遠稱從那時起，除了幹農活和忙姐姐的事兒，父母幾乎不再出門。
直到一個農民澆地時在井裡發現了屍體影視。路某麗的丈夫王某被警方抓獲，其供認殺死了路某麗並拋屍水井。
路亞麗被拋屍的井影視，現已廢棄
據紅星新聞此前報道，當年6月28日，因涉嫌殺害妻子，山西省運城市臨猗縣王某被當地公安機關刑事拘留影視。警方審訊期間，王某曾向公安機關供述，其在2003年1月3日凌晨將新婚不久的妻子路某麗殺害，隨後將屍體運至他處拋棄。此案在2004年法院審理時，王某當庭翻供，否認自己的殺人行為。
2004年12月10日，審理此案的運城市中級人民法院認為“缺乏充分必要的證據，形不成完整的證據鏈條”，王某故意殺人罪名不成立影視。
記者查閱當年判決書發現，該案多個關鍵證據缺失是導致王某被無罪釋放的重要原因影視。
王某無罪釋放後，離開了當地，多年後又回到了運城，再婚，過起了日子影視。而路家，開始了長達20多年的漫長申訴。
該案此後歷經多次檢察院撤訴和公安機關補充偵查，始終未能將王某定罪，此後路某麗父母一直堅持殺人兇手就是王某，多年奔走上告影視。
2024年5月17日，該案迎來新的轉機，王某再次被當地警方帶走調查影視。
王某照片
王某的部分親屬涉嫌偽證罪被捕
據大河報此前報道，2024年王某第二次被逮捕，王某的父親、叔叔也分別以偽證罪和妨害作證罪被逮捕影視。2025年7月，運城中院對王某故意殺人案進行一審開庭審理，這是此案時隔22年後的再次一審開庭。
判決書顯示，警方在重新調查期間，發現了王某家人此前不少異常行為影視。當年王某被羈押期間，其親屬為了幫他脫罪，王某的姐姐曾手寫過一份關於“失手殺人”的字條，想讓律師誘導王某說是過失犯罪減輕刑罰。
判決書顯示，王某的姐姐王萍稱，該字條是2003至2004年，王鵬被逮捕後，家屬聘請律師期間，其與母親在某律師事務所律師辦公室寫的影視。目的是讓律師將上面的內容轉達給王某，顯示出王某的犯罪為過失犯罪，應該能讓王某不被判死刑。
上面內容有“王某和路某麗平時經常開玩笑用被子將路某麗捂住，這次也許出手重些，造成失手”，王萍稱這些內容是聽母親說的，其母當時沒有正面回答是怎麼知道這些內容的，她認為王某肯定給母親說過殺妻過程影視。寫完後，其母補充了一句話，大致意思是讓律師誘導王某將上述內容講出來。
此外，判決書顯示，王某父親王養福曾帶人去找水井主人李某，透過熟人代筆，讓李某出具了一份對王某有利的假供詞，說井蓋沒被動過、摩托車印不吻合等影視。
法院重審影視：證據構成“邏輯閉環”
故意殺人罪成立
記者獲取的運城市中級人民法院2026年4月28日下發的判決書顯示，法院審理認為被告人王某故意殺人，犯罪性質惡劣，手段殘忍，後果嚴重，社會危害性極大，本應依法嚴懲影視。但鑑於本案發生在婚姻家庭內部，系情感糾葛激化引發，屬特定矛盾累積所致，有別於嚴重危害社會治安之預謀性犯罪，在處理上應有所區別，且兼受年代久遠及取證條件所限等實際情況，根據被告人王某的犯罪事實、性質、情節、社會危害程度和悔罪表現，判決被告人王某犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。
判決書認為，本案雖無直接目擊證人，但被告人王某在偵查階段的有罪供述自然、穩定，且包含大量非親歷者不可知的隱蔽性細節，該供述與在案的屍檢報告、現場勘驗筆錄、證人證言、偵查實驗結論以及被告人家屬妨害作證行為等證據相互印證，形成了嚴密的邏輯閉環影視。
關於被告人王某及其辯護人提出“有罪供述系刑訊逼供所得，應當予以排除”的辯解與辯護意見影視。法院認為，王某雖主張遭受刑訊逼供，但未能提供具體時間、地點、人員、手段等任何實質性線索或證據，不符合啟動非法證據排除程式的前提。同時，經庭審查明，被告人王某到案後多次有罪供述，均經其本人簽字捺印予以確認，尤其對檢察機關批捕、審查起訴階段三次有罪供述不能作出合理解釋。
路某麗弟弟路遠手持當年的老報紙
關於被告人王某及辯護人提出的本案除被告人原始有罪供述外，沒有客觀性證據能夠證明犯罪事實存在，本案證據未形成一個完整的證據鏈，應宣告被告人無罪的辯解理由與辯護意見影視。法院審理認為，本案間接證據已滿足定罪條件，證據均已查證屬實且相互印證。
其中，關於辯護人所提關鍵物證（兇器、生物檢材）不在案的辯護意見，法院經查認為本案發生於2003年，受初始以失蹤案報案和當時刑偵技術水平及客觀條件限制，未能提取到兇器上的指紋或DNA檢材，屬於歷史客觀問題影視。王某歸案過程真實、自然，其供述的兇器來源（宿舍抽屜內的摺疊刀）、使用方式（戳刺部位及次數）、丟棄情況，均得到證人證言及屍檢傷痕形態的印證，特別是其關於“紅綠色盲導致對刀柄顏色描述偏差”的解釋，符合常理且具有排他性，這種對隱蔽細節的精準描述具有指向唯一性。
從作案到拋屍的各個環節，均有供述與現場痕跡、證人證言相互印證，且供述中的隱蔽性細節非作案人無法知曉影視。所謂“第三人作案”純屬推測，無任何證據支援。故物證缺失不影響案件事實認定，該辯護意見不能成立。
記者瞭解到，判決送達後，有十天的上訴期影視。截至發稿，尚未有訊息確認王鵬是否會再次上訴。
“該步入正常生活了”
5月7日上午，路遠和父親一同來到法院影視。在此之前，法官並未透露任何訊息，只是在電話裡說了一句：“來一下。”
“我心裡其實已經猜到，應該是出結果了影視。”可當真正拿到判決書的那一刻，他和父親卻異常平靜，沒有激動，也沒有落淚。
“那種感覺很奇怪，明明早有心理準備，可還是有點發懵影視。”路遠說，他把父親送回村裡後，就直接趕回工地幹活了。直到現在，他還沒來得及告訴妻子。“可能二十三年真的太長了，長到情緒都被慢慢磨鈍了。”
在電話裡，路遠的語氣平靜得近乎釋然影視。
路遠坐在水井附近的長椅上
他說自己這些年太累了：“這麼多年，我大部分心思都耗在這個案子上影視。身邊同齡人不管是事業還是生活，早就把我遠遠甩在後面了。現在我一天都不敢歇，只要有空，就拼命幹活。”
整個交談中，路遠沒有糾結量刑輕重，反而一次次重複著感激：“公檢法的人真的很好、很負責影視。這個案子有多難，我心裡清楚，太不容易了。我們普通老百姓，想感謝都不知道該怎麼謝。”
壓在心裡二十三年的石頭，終於落了地影視。路遠說，今後，他終於可以迴歸正常生活，接下來只想好好賺錢，安安穩穩照顧好這個家。
來源影視：羊城晚報、紅星新聞、大河報
